對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)是用人單位對(duì)員工進(jìn)行管理的一項(xiàng)重要手段，在某些情況下也是用人單位的一項(xiàng)法定義務(wù)，或是提供給員工的一種福利待遇。在人事管理的實(shí)踐中，對(duì)員工依法進(jìn)行培訓(xùn)，區(qū)分培訓(xùn)的種類及形式，保證培訓(xùn)符合法律所要求的特定條件具有十分重要的意義，尤其是在保障用人單位相關(guān)合法權(quán)益方面，有時(shí)會(huì)起到非常關(guān)鍵的作用。
筆者將通過以下案例及分析，與讀者分享一下筆者在處理員工培訓(xùn)相關(guān)案件方面的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。
案情簡(jiǎn)介：
王先生在某外商投資企業(yè)工作，擔(dān)任公司的設(shè)計(jì)總監(jiān)。2007年6月，根據(jù)公司的安排，王先生被派往公司在歐洲的總部接受技術(shù)培訓(xùn)，為期五個(gè)月。在赴歐洲之前，王先生按公司的要求簽訂了《培訓(xùn)協(xié)議》，其中約定了培訓(xùn)結(jié)束之后王先生應(yīng)為公司工作兩年，若自行辭職的，應(yīng)按比例賠償公司的培訓(xùn)費(fèi)用，其總額為人民幣六萬元。培訓(xùn)結(jié)束后，王先生因?yàn)榕c公司高層之間的矛盾，于2008年12月提出辭職。隨即公司便提起了勞動(dòng)仲裁，要求王先生支付培訓(xùn)費(fèi)用共計(jì)人民幣三萬元。
筆者接受王先生委托，擔(dān)任其仲裁代理人處理本案。在對(duì)案件進(jìn)行準(zhǔn)備的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，公司方面提供的證據(jù)材料僅能證明公司所支付的來往機(jī)票及相關(guān)食宿費(fèi)用，與《培訓(xùn)協(xié)議》中所述的“培訓(xùn)費(fèi)用”并不能完全對(duì)應(yīng)。而且，公司方面也沒有提供任何與培訓(xùn)有關(guān)的培訓(xùn)項(xiàng)目的具體介紹、培訓(xùn)的講義、考勤記錄，以及最后的考試、考評(píng)、總結(jié)報(bào)告等。因此，筆者認(rèn)為公司未能證明培訓(xùn)行為的發(fā)生，及其實(shí)際支出的金額，在舉證方面存在重大的瑕疵。
關(guān)于這一問題，王先生表示，實(shí)際上公司并未聘請(qǐng)專業(yè)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，其在歐洲的大部分時(shí)間里實(shí)際參與了總部實(shí)施的多個(gè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目。雖然通過工作、討論等方式他對(duì)歐洲總部的工作方式、風(fēng)格和設(shè)計(jì)要求等方面有了深入的了解，公司也在個(gè)別的時(shí)候給他安排了幾次輔導(dǎo)，但他認(rèn)為在歐洲的主要活動(dòng)內(nèi)容是工作，而并非最初想象和理解中的“培訓(xùn)”。
基于上述事實(shí)，筆者在庭審的過程中主要圍繞王先生是否實(shí)際接受了培訓(xùn)、公司是否為其支付了“培訓(xùn)費(fèi)用”等焦點(diǎn)問題組織了抗辯。由于公司方面始終無法提供有效證據(jù)證明《培訓(xùn)協(xié)議》的實(shí)際履行，最終在仲裁委的調(diào)解下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，王先生支付了公司人民幣5000元。
律師點(diǎn)評(píng)：
《勞動(dòng)合同法》中多次提到用人單位向員工提供培訓(xùn)，其中最重要的是以下兩個(gè)條款：
“第二十二條 【服務(wù)期】用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。
勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。
用人單位與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的，不影響按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動(dòng)者在服務(wù)期期間的勞動(dòng)報(bào)酬。
第四十條 【無過失性辭退】有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：
……
（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；
……”
筆者認(rèn)為，上述第二十二條中所提及的“培訓(xùn)”，其本質(zhì)上應(yīng)該是用人單位向員工提供的一項(xiàng)特殊待遇。
之前的《上海市勞動(dòng)合同條例》在第十四條中規(guī)定，“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以對(duì)由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的勞動(dòng)者的服務(wù)期作出約定。”《勞動(dòng)合同法》對(duì)這一服務(wù)期的規(guī)定作出了改變，將可以設(shè)定服務(wù)期的條件僅限于“培訓(xùn)”，而排除了其他“出資招用”等特殊待遇，但本質(zhì)上并沒有改變?cè)摋l款中的“培訓(xùn)”的性質(zhì)。
而基于“特殊待遇”的屬性，筆者認(rèn)為該培訓(xùn)應(yīng)特指用人單位給員工提供的專項(xiàng)培訓(xùn)，并且特別支付了相關(guān)的培訓(xùn)費(fèi)用。（《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條規(guī)定，“勞動(dòng)合同法第二十二條第二款規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)用，包括用人單位為了對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)而支付的有憑證的培訓(xùn)費(fèi)用、培訓(xùn)期間的差旅費(fèi)用以及因培訓(xùn)產(chǎn)生的用于該勞動(dòng)者的其他直接費(fèi)用。”）
雖然法條中未規(guī)定該等培訓(xùn)必須是由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的，但由于用人單位須支付“有憑證的培訓(xùn)費(fèi)用”，所以，一般而言，由第三方機(jī)構(gòu)提供的收費(fèi)的培訓(xùn)項(xiàng)目更能符合這一規(guī)定的立法意圖。
而上述第四十條中提到的“培訓(xùn)”，則是用人單位在勞動(dòng)者不能勝任工作的情況下解除勞動(dòng)合同的法定條件之一，該培訓(xùn)并非用人單位提供的“特殊待遇”，因此不必具有“專項(xiàng)培訓(xùn)”、“出資培訓(xùn)”的性質(zhì)，通?？捎捎萌藛挝粌?nèi)部提供。但即便如此，用人單位也應(yīng)注意保留相關(guān)的培訓(xùn)方案、講義、記錄及考評(píng)等，以證明培訓(xùn)的實(shí)際發(fā)生，避免因非法解除勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。
